己的脚在，他却不仅不相信

会大仙虫子

有关鞋子，中国最古老最经典的有两个成语，一是郑人买鞋，一是削足适履。因这两个成语通过弘扬民族文化的一些儿童读本，有插图，有注释，有白话译文，即使在孩子中也都早已普及，故无需在这里详加注解。
假如说对它们还有一定要解的现实意义的话，那就是这两个成语至少都包含有一些相同的意思，即中国人不相信也不尊重事实，只相信自己的的主观意识，显得很笨拙很保守，甚至很暴力，谁说也没用。这是很可怕的。
想一想，一个人到了鞋店，明明有自己的脚在，他却不仅不相信自己的脚而非要相信原来量过脚的尺子，而且在忘记带这个尺子的情况下，仍不相信自己的脚——现实生活中遇着这种人，仅仅是可笑吗？估计谁都恨不得上去扇他两巴掌，给他打醒。至于说鞋子小了，不是去换双大点的鞋子，而是要把自己的脚削一些去适应鞋子，这就很暴力很血腥了，完全不可理喻。
可谁能说这两种人即使在今天的中国社会生活中没有呢？在本人看来，不仅在一般人群中存在，就是在作为统治阶级的高层中也存在；不仅在形而下的实际生活中存在，就是在形而上的国家文化、意识形态中也存在。真是要命！
更要命的就像古希腊亚里士多德所说，一个人“要是他原来相信他做得对，说服他改变信念还可以使他停止。可是，他却信的是一回事，做的是另一回事”（廖申白译注《尼各马可伦理学》第196页，商务印书馆），这你就没办法改变他了。比如，一个人，如果相信他做得对而去做那件事，还有可能说服他停止，这就是让他相信他做得不对就可以了；而如果一个人要是做着他自己都不相信是对的事，让他停止可就困难了，因为这是他的选择，是他明知不对还要去做的；而一个人执意要去做的事，除了强行除了暴力，也就很难让其停止。
说到亚里士多德，你读他的政治学，尤其是读他的尼各马可伦理学，书里很多地方都是围绕着善来讲的。在亚氏看来，人类所做的一切，都应该以是否为了善作标准。如果是为了善，就应该坚持，否则，就理当放弃。
可这毕竟是2300多年前古希腊一位哲学家的认识，纷繁复杂的人类绝不会完全以亚氏为标准。不仅如此，今天的人们，哪怕对同一事件同一句话都会有不同的理解。比如实用主义，这个世界上至少有两种。一种实用主义指的是：不管什么人的经验，只要在客观上确实对人类社会有益，引导我们过上更好的生活，那么，我们都应该恭奉它。就像二十世纪初美国实用主义创始人之一的詹姆斯·威廉所说，如果真有上帝，又真有那么大的神通，他所指引的又都是正确的，那么，就算这位上帝是住在灰土堆里，我们也同样应该相信他敬仰他，按照他的吩咐去做。
另一种实用主义是这样的：不管用什么手段，也不计后果，只要能为个人野心乃至有益于一党一派就行。你如果批评这种假实用主义，他一定会说他这是实事求是，他这是什么特色，他要走自己的道路。特别是在他掌握话语权的环境里，能让你“三缄其口”。
近来又有一句原本是毫不费解的常识大行其道，这就是：鞋子合不合脚，只有自己的脚知道，或者“自己穿着才知道”。
这句话本身一点错都没有。但如果把它无限放大或比喻，且失去善意的解读，那就不仅混淆了这句常识的本意，而且无形中也作了恶。
那么“鞋子合不合脚”这句话的本意是什么呢？它首先指的是每一个人的脚都不能代替别人的脚，甚至即使同一个人的左脚都不能代替其右脚，也就是说即使同一个人，左脚与右脚大小也存在一定差异，并非完全相同。如果把这句话放大了说，那就是十三亿中国人的脚，不仅外国人的脚不能代替——不管他是“友人”还是“不怀好意”者；就是自己的同胞也不能相互代替，即使贵为一国之尊，不论他是什么样的“脚”，同样不能代替他国民的脚。
然而，现在我们看到这句常识因无限放大和比喻把本意变了，或者叫被发挥了，尤其是对它的解读变了味。我们现在所说的一双“鞋子”，已经不是每个个人的，而是要装十三亿人的脚，然后通过一国之尊对世人发布：我们已经有了一双适合十三亿人穿的“鞋子”。你说这怎么可能呢？这还不是重要的，重要的是我们要通过这种公开发布，来反击别人哪怕是对我们善意的批评，尤其反击西方人对我们的批评。这就不是善意的，甚至只会起到恶的效果。
为什么说不是善意的？如果中国人现在整体上比西方人过得幸福，福利比他们高，科技比他们发达，诺贝尔奖比他们获得的多，以此证明我们的制度优越，我们的官员清廉，我们的政府智慧，这样，西方还要批评我们，我们完全可以理直气壮地说：中国人穿的“鞋子”合不合适，只有中国人自己的脚知道。http://www.308298.cn/

http://www.85ma.com
www.dihuangzf.com
http://www.6868s.com